又黄又刺激的网站_色又黄又爽网站在线无码看_色又黄又爽18禁免费网站现观看_国产又粗又猛又黄又爽

時隔四年，快時尚品牌Zara與丹麥服裝品牌Rains的設計侵權案最終以Zara敗訴落錘。Zara“拿來主義”的做法在業(yè)界飽受詬病，屢陷抄襲風波卻又屢教不改，這樣的品牌消費者還喜歡嗎？

據悉，Zara與Rains的設計侵權案始于一件防水外套輪廓的外觀設計。Rains方面表示，Zara旗下兩款Parka Coat和Long Jacket防水外套輪廓的外觀設計與自身派克大衣極為相似，盡管曾試圖解決彼此之間的糾紛，但Zara母公司Inditex拒絕與律師見面。最終，在2016年，Rains向丹麥法院管理局提起訴訟。

在贏得訴訟后，Rains在索賠的同時申請禁令救濟，要求永久禁止Zara出售涉嫌侵權的夾克。Rains聯合創(chuàng)始人對外表示，業(yè)內一直期待這場訴訟的結果，全球巨頭不能無限制地侵犯設計權利。

實際上，這并不是Zara第一次在侵權案件中敗訴。早在2015年，意大利時尚集團OTB（Only The Brave）集團起訴Zara抄襲該集團旗下品牌Diesel和Marni的牛仔褲和涼鞋兩件單品。盡管Zara方面堅稱牛仔褲產品缺乏原創(chuàng)、涼鞋產品之間存在明顯差異，但最終法院宣布Zara侵權成立，要求立即召回侵權產品、停止銷售，并為每件產品支付235美元的賠償金。此外，Zara曾多次被爆抄襲奢侈時尚品牌和藝術家元素。

據悉，Zara每年都有數百人的團隊穿梭在時裝周、秀場之間，方便獲得最新的設計潮流趨勢。紡織服裝品牌管理專家、上海良棲品牌管理有限公司總經理程偉雄在接受中國商報記者采訪時表示，Zara定位快時尚，品牌上新速度快，通過“拿來主義”能快速將流行趨勢反饋至產品上。

同時，服裝行業(yè)專家馬崗告訴記者，Zara通過抄襲能夠得到較大的投入產出比，就算被判定為侵權，Zara需要付出的賠償金額也遠低于因產品所得的利潤。

當然，除了快時尚品牌外，國內服裝品牌涉嫌產品抄襲的也不在少數。2018年，運動品牌安踏的多款兒童書包外觀設計涉嫌抄襲；去年，“鞋王”百麗被法國奢侈品品牌路易威登（Louis Vuitton）起訴抄襲；男裝品牌海瀾之家旗下的黑鯨潮牌也被潮牌ROARINGWILD公開指責抄襲。

程偉雄告訴記者，抄襲似乎已成為服裝行業(yè)的普遍現象。程偉雄坦言，當前，服裝行業(yè)抄襲存在舉證難、賠償少的現實問題。由于服裝行業(yè)流行趨勢變化快，產品設計涉及面料、款式、顏色等多種元素，申請專利的時間遠長于一款產品的流行時間，服裝品牌往往會把精力放在打造流行“爆款”上而忽視專利。

馬崗認為，服裝行業(yè)抄襲事件頻發(fā)，本質上是品牌對知識產權的重視度不夠，忽視了產品研發(fā)的重要性。再加上服裝產品單價較低，消費者往往不會在意服裝設計的專利情況。